강제추행 기소유예 법률가의 자문으로

강제추행 기소유예 법률가의 자문으로

 

 

 

작년에 대대적으로 발생한 성 관련 물의와 연관이 되어 있는 이슈 중 하나인 예시로 상사의 도덕적이지 못한 사실을 폭로하고 고발한 이후 해당 운동은 연극·문화계, 연예계로 퍼졌는데요. 그들의 지위와 권력을 이용해 상습적으로 성과 연관된 잘못된 행위들은 현재까지 여론의 비난을 받고 있습니다. 그러나 처벌 여부를 두고는 여전히 의견이 분분한 실정입니다. 또한, 우리는 하루도 빠짐없이 나이, 성별, 직업 등을 막론하고 다양한 공간에서 벌어지고 있는 수십 건씩 도배되는 보도들을 마주하게 되는데요. 일일에도 수십 건씩 도배되는 보도들을 살펴보면 때로 끔찍스러운 사안들도 목격하게 되는데요. 그러나 평범한 이들도 실수할 수 있는 정도의 기사들이 기사화되기보다는 다소 충격적인 일들이 올라오고 오해에 대한 상자도 많이 다뤄지지 않기도 하지요. 하지만 실제 사건들을 보면 오류도 많이 있으며 생각보다 흐지부지 끝나게 되는 일들도 많습니다. 그렇다고 가볍게 생각해 나중에 큰코다치는 때도 있으니 진중한 태도로 임해야 하겠습니다. 만일 실지 사건의 남성의 악의적으로 피해 상대를 눈여겨보고 있다가 뒤를 지나가는 틈을 이용하여 엉덩이를 순간적으로 만지고 지나갔다면 충분히 강제추행 기소유예가 성립할 수 있다는 것은 이견의 여지가 없을 것입니다.  그렇지만 지금과 같은 사안의 상자는 입증자료라고 내세울 만한 것들이 피해자가 즉각적으로 뒤를 돌아보며 피해를 당했다며 항의를 하는 장면이 찍힌 시시티브이와 사건에 대한 피해자의 주관적 서술뿐이었음에도 l이심에서 징역 8개월의 실형이 선고되어 이는 진실 상 유죄 추정이나 마찬가지 아니냐는 비판이 제기된 것이었습니다. 시시티브이 영상 장면에서는 피해 측의 엉덩이에 손이 닿는 장면은 신발보관함에 가려 정확하게 촬영되지 않았기 때문에 강제추행 기소유예 혐의에 대한 직접적 증거는 피해자의 일방적 서술만 있었기 때문입니다. 피고인은 거듭 자신은 추행을 할 생각도 없었고, 지나가면서 접촉이 된 것 같기는 하지만 전혀 강제추행을 하지 않았다며 부인하였지만, l 심 재판부에서는 이를 반성의 태도가 없는 것으로 여기고 전과도 없는 피고인에게 징역 8개월의 실형을 선고한 것이었습니다. 처음부터 제대로 조치를 해야 자신이 바라는 것을 얻을 수 있는 것입니다. 그렇지 못한다면 결국 난처한 결과를 받을 수밖에 없게 되겠지요. 특히 자신이 모르는 분야이기 때문에 최종 목표를 두고 진술을 설계하는 게 아니라 일단 현재를 모면하고자 말하는 때가 많은데 이것이 오히려 체계를 복잡하게 만들 수 있습니다.

 

 

특히 진술을 제대로 하지 못하게 된다고 가정하였을 때 이후에 변경해야 하는 물의가 야기된다면 더 곤란해질 수가 있지요. 그러므로 처음부터 일관된 모습을 보이기 위해서는 시작이 중요합니다. 형사피의자와 피해자 간의 서술만이 사건 다툼에 결정적인 영향을 끼치는 정황에서는 사소한 정황에 관한 서술을 바꾸거나 수정, 변경하는 것만으로도 서술의 신빙성이 크게 하락하기 때문에 강제추행 기소유예 처벌처럼 객관적 증거가 부족한 경우 형사사건변호사의 조력을 적극적으로 받아야 하는 것이 이러한 이유 때문이라 할 수 있습니다. 어제오늘 아침에 잠에서 깨면 그동안 어떤 사안이 벌어졌는지 TV를 통해서 알기도 하고, 스마트폰, 컴퓨터 등을 사용해 보도를 먼저 검색해보기도 하는데요. 그만큼 매일 놀라움과 실망을 숨길 수 없는 사항이 일어나고 있기 때문이죠. 특히 연예인이나 기타 유명인사의 제안성 난행 사항은 시민들의 큰 관심을 받고 있습니다. 그러한 사항이 표면화되면서 이들의 제안성 난행 죄에 대한 인식체계도 크게 변화하고 있습니다. 그래서인지 과거에는 기소유예라고 생각하지 않던 행태가 사실 심각한 강제추행 기소유예 처벌로서 크게 형벌 될 수 있다는 사실이 드러나고 있습니다. 이렇게 됐으니 이제는 연예인 같은 사항으로 한정하기 어려울 것이 우리 일상에서 발생하는 여러 사항도 수없이 많기 때문입니다.

 

 

 

근래에는 여러 가지 까닭으로 인하여 CCTV가 무척이나 많이 사용되고 있는데 물건을 훔치는 것을 방지하기 위해서도 많이 이용되는데 절도를 예방하려는 목적에서도 사용되기도 하고 가정에서 기르는 반려동물을 위해서 사용되기도 합니다. 얼마 전 포착된 장면에서는 한 게임장에서 자신의 친구가 하는 게임을 구경하고 있던 한 상대의 뒤에서 이른바 냄새를 맡는 행동을 하여 큰 화제를 낳았는데요. 이러한 행동뿐 아니라 집에 돌아가던 여자를 따라가 불안감을 일으킨 사안을 받게 된 일도 있었습니다. 그러면 이런 유형의 간두지세에 처했을 때 우리는 어떻게 대처할 수 있고 상응하는 결말을 볼 수 있을까요. 관련된 법과 행동강령에 관해 사례를 말씀드리겠습니다. 적기를 놓치게 되고, 상대에게 제대로 사과할 수 없거나, 혹은 완고하다고 생각해, 단지 잠자코만 있으면, 꼼짝없이, 그 자리에서 현행범으로서 체포될지도 모릅니다. 본 사항은 인간의 신체에 유형력을 행사하는 폭거나 심적인 압박, 두려운 분위기를 조성, 심한 불이익을 줄 것을 알려 압박하는 등의 강박행위를 통해 상대방의 항거를 곤란하게 하고 행위를 하는 것을 말합니다. 제안성 난행 죄는 성적 수치심과 직결되는 부분으로 수사기관에서는 피해자의 말에 신빙성을 부여함으로써 협기의 진위를 가리기 위해 피의자에게는 불리한 위치에 설 수밖에 없습니다. 예전부터 계속되어오고 있는 회사에서 야기되는 적절하지 아니한 행동들이 물 위로 올라오게 되면서 심각성이 대두되고 있는데요. 예를 들어 사내 단합대회를 끝내고 밤늦게 술자리에서 일어나기도 하고, 집으로 가려는데 강제로 껴안거나 상대의 신체 부위를 만지는 등 무거운 사안입니다, 여기서 강제추행 기소유예는 꼭 행위자의 주관적 의도에 따라 판가름하는 것이 아니라 일반인의 규격에서 객관적으로 판가름하였을 때 성적 수치심이 일으킬 수 있는 부당한 행위이면 족하며 성적으로 건전한 세간 통념에 반하는지 아닌지를 두고 판가름하게 됩니다. 끝나도 없이 일어나는 행위들은 어느 나라에서나 흔하게 일어나는데요. 예전에 한 여자는 자신이 혼자서 밤에 길을 걸으면서 얼마나 많은 언어적 추행을 당하는지에 대해서 영상을 찍어서 올려 대중들에게 큰 이슈를 불러일으킨 적이 있습니다.

 

 

 

 

추행 중 혹은 범행 과정에서 상해가 발생한 경우 추행 치상이 적용될 수 있습니다. 기존 처벌에 가담한 처벌을 받을 수 있는 중범죄입니다. 폭행치상도 성범죄 유형에 해당하기 때문에 처벌 이외에 각종 보안처분이 함께 부과될 수 있습니다. 그 예시에서는, 신원 정보 등록 제도가 있습니다. 이는 성범죄처벌을 받은 전력이 있는 사람의 신상정보를 최장 30년간의 수업, 관리하고 수사에 활용하는 제도입니다. 신상공개, 우편 고지 명령은 성범죄자에 대한 신상정보를 인터넷에 공개하고 해당 범죄자의 거주 지역인 아동·청소년 보호 세대에 우편으로 그 위치를 알리는 제도입니다. 그 밖에도 전자 장치 부착 명령, 성 충동 약물치료 명령 등이 있습니다. 이 2013년 6월 19일 이후 성범죄 친고죄가 폐지된 이후 피해자와의 합의 여부와 관계없이 모든 가해자는 처벌을 피할 수 없게 되었습니다. 이는 그만큼 소송과정에서 가해자가 얼마나 자신의 주장을 판사에게 설득력 있게 관철할 수 있는지, 즉 어떤 변호사에게 사건을 수임할지가 중요한 문제가 됐다는 뜻입니다. 또한, 성범죄의 경우 혐의가 인정되면 단순히 형사 처벌적인 문제뿐만 아니라 사회 평판에서도 문제가 생기기 때문에 가해자 본인뿐만 아니라 가해자 주변 가족까지도 평생 숨어 살 수 있는 문제입니다. 좀 더 신중한 판단이 필요한 때입니다. 실제로 추행을 저지를 목적으로 상해를 일으키는 일도 많지만, 우리가 생각지도 못한 억울한 이유로 사건에 연루된 분들이 많아요. 밤길을 가다 먼저 걷던 여학생이 성범죄자로 오인하고 그 여학생이 뜻하지 않은 이유로 상처를 입게 되면 이것도 성립될 수 있기 때문이죠. 직접 범죄를 저지른 것은 아니어도 간접적으로만 영향을 미칠 뿐 소송이 제기됩니다. 그 때문에, 여러분에게 가능한 한 빨리, 가능한 한 경험 풍부한 변호사에게 상담을 받는 것을 조언하는 바입니다. 초기의 신속한 대응으로 큰 화를 막습니다. 사건 첫 단계부터 하나씩의 증거자료를 모아 변론을 가다듬고 여러분의 간곡한 선고를 끌어낼 수 있도록 열심히 매진하겠습니다. 지금 우리는 법령 적 나눔을 실천하기 위해 모든 담론을 현재 무료로 진행하고 있습니다. 먼저 한번 연락해주시고 담론을 받고 방문해 주십시오. 항상 신뢰할 수 있는 법무법인이 되려고 열심히 매진하겠습니다. Q 씨는 사무실 모임을 마치고 Y 씨의 신고로 검찰에 기소돼 형사재판에 넘겨졌습니다. 그 후, 피해자의 Y 씨는 외상 후 스트레스 장애로 병원에서 입원치료를 받거나 했습니다. 피의자 Q 씨는 재판 진행 과정에서 사건 당시 술을 너무 많이 마셔서 만취 상태였다며 무죄를 주장했습니다. 그러나 1심 재판부는 Q씨가 피해자 Y씨가 이번 사건으로 정신적 피해를 받고 사건에 대해서 기억나지 않는다. 모 핑계로 일관하고 있는 점, 피해자가 금품을 노리기 그 때문에 무고하고 있다고 진술한 점 등을 고려하고 2년 6개월의 실형을 선고했습니다. 그러나 2심 재판부는 피의자 Q씨가 2심에 도달하는 자신의 범행을 깊이 반성하고 있으며, 피해자 7천만 원을 공탁한 점과 술에 취해서 우발적 범행을 저지른 것으로 보이는 점 등 좋은 참작 사유로 판시했습니다. 형사재판부는 추행 치상 용의로 기소된 일본인 Q 씨에게 징역 2년 6개월을 선고했다 1심을 파기하고 징역 2년 6개월에 집행유예 3년을 선고하고 성폭력 치료 프로그램 80시간 이수 명령했습니다. 현재까지 변호인의 법적 지원이 필요한 하나의 성범죄 사건을 조사하고 있습니다. 위 사건과 같이 성범죄를 저질렀을 경우 변호인을 통해 사건에 대해 유리한 진술을 강력히 주장하면 집행유예는 물론 무혐의 처분까지 할 수 있습니다. 하지만 변호인의 동행 없이 단독으로 검찰관의 관찰에 참여해 변론한다면 심판으로 좀 더 형벌의 정도가 긴요해질 수 있으므로 성 범법의 물의를 일으켜 난해함을 겪고 계신다면 변호인을 캐스팅하는 것이 현명한 변별이라고 권하고 싶습니다. 만약 성 범법의 물적으로 법조인의 캐스팅이 걱정된다면 법무법인처럼 물의를 일으켜주세요. W씨가 무수히 타격을 입은 그들을 상대로 세 차례에 걸쳐 성폭력 범죄를 저지른 것과 범행 내용 또는 반복성이나 위험성을 본 시 죄질이 나쁘다며 피고인이 범행을 저지른 것은 당시 사건이나 자신의 범행을 모두 기억하고 있다는 점과 범행 수법과 범행 전후의 행동 등을 종합해 고려했을 때 심신상실 상태에 있었다고 볼 수 없다고 했습니다. 재판부는 다만 피고인이 양극성, 정동 장애 등으로 사물을 변별할 능력이 떨어지는 등 심신미약 상태에 있으며 추행 및 상해 정도가 크지 않고 간음 범행은 미수에 그친 점 등을 양형에 참작했으며 일부 범행 피해자들과 합의해 피고인 가족들이 보호 등을 약속하고 있어 치료 가능성이 크다고 판결했습니다. 그 때문에 치상죄 사건의 성립이 된 W 씨는 징역 이년에 집유 삼 년을 판결을 받았습니다. 이렇게 오늘은 1개의 선례를 가지고 자세히 알아보았습니다. 현재, 위의 안건 및 성의 위법 행위에 관련하여 낙착되지 않은 물건이나 변호인의 담론, 또는 조력이 절실히 필요하신 분에게 문의해 주십시오. 저희가 함께 가 조력하겠습니다.

 

 

Q 씨는 한 도시의 상업 지대와 공업 지대에서 떨어져 많은 주택이 모여 있는 고지대까지 가는 W 씨를 따라잡아 난해한 혐의로 검찰에 사건을 통과해 재판부에 넘겨졌습니다. 사건 당시 피해자 W 씨는 Q 씨의 범행에 따라 놀라 넘어져 얼굴 등에 찰과상을 입기도 했습니다. Q 씨는 또 이런 방법으로 새벽 시간대에 여성 3명을 추행하고 그중 두 사람에게 상해를 입힌 것은 물론 다른 피해자 한 명 앞에서는 자위행위까지 했으며 이후에도 어느 아파트 앞길에서 피해자 E 씨의 여성 두 명을 '휴지가 있는가'와 그 앞에서 자위행위를 한 혐의도 적용되었습니다. 죄와 관련해 형사재판부는 피고인은 범행의 방법과 추행 정도로 볼 때 죄질이 무거워 피해자를 추행한 후에도 즉석에서 자위행위까지 하는 등 변태적인 성향을 보이기도 했다고 지적했습니다. 또 피해가 정신적 충격이 클 그것으로 예상하는데도 불구하고 피해 복구도 전혀 없었다고 지적했습니다. 다만 피고인이 비정상적인 성적 충동을 억제하기 때문에 정신과 치료를 받기로 약속하고 있는 점, 연하의 세 아들과 아내를 부양하는 점 등을 참작해서 형을 했다고 판결을 내렸습니다. 형사재판부는 추행 치상 용의로 기소된 피고인 Q 씨에게 징역 3년을 선고하고 성폭력 치료 강의 100시간 이수 명령했습니다. 이렇게 성범죄를 가한 뒤 검찰에 사건을 처리해 심판에게 준다면 처벌이 선고될 수 있습니다. 이런 경우에는 법조인에게 자문하고 문제를 매듭짓는 것이 도움이 됩니다. 만약 해당 물의를 일으킬 만한 불법적인 문제에 휘둘려 구제의 조력을 걱정하신다면 저희에게 자문하고 분쟁을 낙착해 주십시오. W 씨는 E 씨에 있는 19세대 이하가 거주할 수 있는 공유주택의 주차장에서 고교생 등 총 네 명을 1개월간 성추행하고 이로 피해자가 정신과적인 병이 발생했다는 이유로 추행치상죄의 혐의로 형사재판에 넘겨집니다. 피해자 중에는 추행을 당한 뒤 도망치려다 크게 쓰러져 수 주일간의 병원 치료해야 하는 찰과상, 염좌를 당했습니다. 이에 대해 W 씨는 자신이 추행 과정에서 피해자를 직접 다치게 한 것이 아니며, 특히 정신과적 질병을 훼손한 결과라고 보기 어렵다는 법정진수를 했습니다. 그러나 형사재판소는 상해의 결과는 추행의 기회가 생긴다고 족할 뿐 성추행으로 인해 상해 결과가 발생할 필요가 없다며 유죄판결을 내렸습니다. 또, 피해자가 입은 경계, 심한 두통 등 정신과 치료해야 하는 상해도, 결실로서 용인할 수 있다고 판단했습니다. 이처럼 먼저 용의자로 지정될 경우 성추행 및 상해죄에 따라 명료한 대처가 필요하므로 성 범법과 무수한 형사적인 물의를 다수 처리해 온 법조인에게 안건을 의뢰해야 합니다. 이와 관련하여 문의 조항이 있으시면 법령 자문이 필요하시다면 본 안건에 능한 법조인을 도와주시기 바랍니다. 혐의자 Q 씨는 아주 느린가 한 섬 열두 시에 버스 정류장에서 내린 피해자 Y 씨를 오십여 미터에 대해서 강압적으로 가슴을 터치했습니다. 이에 피해자 Y씨가 거부하고 반항하자 Q 씨는 Y 씨를 바닥에 놈 오토매틱 우린 뒤 1차례 폭행한 혐의로 검찰에 기소되어 형사재판에 전달되었습니다. 사건 당시 Q 씨는 인적이 드문 길로 Y 씨의 손을 이끌고 주차된 차량 뒤쪽에 데리고 가서 범행하고 이로 피해자 Y 씨는 전치 2주의 상해를 입기도 했습니다. 형사재판부는 판결문을 통해 이번 사건의 범행은 길거리에서 처음 본 피해자를 강압적으로 성추행했고 이로 인해 피해자들은 심각한 정신적 충격과 함께 신체에 상해까지 당했다며 피고인의 죄질이 불량하다고 지적했습니다. 재판부는 피고인이 저지른 범죄는 개인적인 법익을 침해하는 범죄로 볼 수 있지만, 사회공동체의 안전의식을 심각하게 저해하는 범죄로서 그 처벌의 필요성이 크다고 덧붙였다. 또 퇴근길에 갑자기 범행이 된 피해자의 정신적 충격이 월등히 클 것으로 보이는 점 등을 고려해 실형 선고가 당연하다고 판단했습니다. 다만 피고인이 자신의 범행을 자백하고 반성하는 점과 피해자와의 원만한 합의가 이뤄진 점, 동종범죄에서 과거 처벌 전력이 없는 점 등을 고려해 정상 참작해 형을 결정했다고 밝혔다. 형사재판부는 혐의로 기소된 피고인 Q 씨에게 징역 2년 6개월의 판결이 확정했습니다. 성추행하다가 상대방의 반항으로 결국 폭거까지 행사하는 범법이 허다했어요. 그러나 이런 사례에는 폭거까지 가담했기 때문에 징역형을 선고받을 수 있는 실현성이 광막하다고 볼 수 있고, 만약 사 혐의로 형사적인 문제에 사건이 성립된다면 법조인과 담론을 통해 분쟁을 낙착시켜야 한다. 혹시나 법조인의 조력이 필요성을 절감하신다면 법무법인을 찾아보세요.

 

 

 

내담자는 본인의 애인을 알게 된 W와 어느 날, 하룻밤에 함께 맥주를 마셨습니다. 의뢰인과 여성 W는 맥주를 마시다가 의뢰인의 차를 타고 모텔에 같이 가게 되었어요. 그 후 의뢰인과 여성 W는 물을 사기 위해 편의점에 갔다가 다시 모텔주차장으로 걸어 들어갔어요. 약 40분이 지난 뒤 여성 W는 혼자 주차장을 나섰습니다. 동성을 정리하면, 빌 집 모텔주차장의 편의점-모텔주차장의 순이었습니다. 여성 W는 의뢰인이 나를 자기 차 트렁크에 짐을 던지듯 던지는 바람에 위로 올라가 가슴, 성기를 만지고 강압적으로 키스하며 목을 물었다. 의뢰인이 힘 빠진 틈을 타고 트렁크 문을 열고 나왔다. 그러면서 의뢰인을 고소했어요. 의뢰인인 남성은 합의로 신체적 접촉을 하고 있고 여자 친구들에 대해 죄책감을 느끼고 마음을 다잡고 그만두자는 차원에서 여자 W의 목을 갸웃했어요. 하지만 트렁크에 집어 던지고 위로 올라가 추행을 한 사실이 없다고 주장했습니다.  이 사건의 증거는 다음과 같은 증거가 있었습니다. (맥주의 집에서 두 사람이 손을 잡고 담배를 피우려고 오가는 영상(모텔에 주차한 뒤 의뢰인과 여성 W가 편의점을 향해 걸어가는 모습이 담긴 영상들, 편의점에서 여성 W가 의뢰인을 이끌고 팔짱을 끼고 물을 사서 계산하는 모습이 담긴 영상(또 모텔주차장으로 돌아왔고, 의뢰인이 여성 W에게 입을 맞추는 영상(여성 W는 가볍게 허리를 뒤로 젖히는 것 같지만 적극적으로 거부하는 모습은 없다) ᄆ 여성 WW가 모텔로 혼자서 ᄉ 모텔주인의 진술(자동차가 주차장에 들어와 CCTV를 통해 계속 보다가 특별한 모습은 없었고, 모텔에 들어가지 않고 직접 나가 보니 운전석과 조수석에서 친하게 대화하는 모습이었다는 진술) ᄋ 거짓말탐지기 조사결과 의뢰인(남성)의 거짓 반응을 인정해 정말 여성 W는 거짓말탐지기 조사를 한다고 동의했지만 조사 당일 갑자기 출석하지 않겠다고 통보한 것. 이 사건을 처음 조사한 수사관은 여성 경찰관이었습니다. 수사관들은 변호인이 확보한 CCTV와 모텔주인의 진술(차가 주차장에 들어와 CCTV를 통해 계속 봤으나 별다른 상황은 없었고 모텔에 들어가지 않아 직접 나와 보니 운전석과 조수석에서 친하게 대화하는 모습이었다는 내용)을 조회한 뒤 이 사건을 불기소 의견으로 검찰에 송치했습니다. 하지만 담당 검사는 이 사건에 대해 재수사 명령을 내렸습니다. 그 이유는 목을 물은 점에 대해서는 피의자도 인정하고 있으므로, 추행에 대해서는 불기소 의견, 상해 부분에 대해서는 기소의견으로 재차 조사하라라고 하는 취지였습니다. 위 **의 수사관들은 검사님의 의도대로 재수사하여 검찰에 송치하였습니다. 그러다가 검사가 바뀌었어요. 변경된 검사는 다시 수사지휘명령을 내리면서 모텔 소유주가 TEV를 보는 것은 이례적이라며 수사를 다시 한다는 취지로 경찰에 신고했습니다.  즉, 성추행이 인정될 테니 기소의견에 송치하라는 취지였습니다. 짐 경찰수사관은 또 수사하면서 거짓말탐지기 조사를 했지만, 의뢰인인 남성은 거짓 반응이 나오고 여성 W는 거짓말탐지기 조사에 동의해 조사 당일 갑자기 출석을 거부했습니다. 그리고 모텔에 다시 진술을 받았는데 위의 **과 같은 취지의 진술이었습니다. 경찰은 결국 검사님의 의도대로 음란 치상 기소의견으로 검찰에 송치했습니다. ᄆ 검사는 의뢰인을 추행 치상 혐의로 기소했어요. ㉥의 법조인은 1심에서 국민 참여 재판을 신청했습니다. 추행 부분에 대한 직접적인 증거 영상은 없지만, 모텔에 이르기까지 서로 신체적 접촉을 한 영상이 너무 많았기 때문에 배심원들이 이 영상을 보면 도저히 추행죄를 인정할 수 없다는 확신이 있었기 때문입니다. ㉦ 그러나 1심, 국민 참여 재판에서 배심원들은 의뢰인에게 유죄의 의견을 내고(배심원 7명 중 4명에게 유죄, 3명, 무죄) 이를 받아들인 재판부가 그냥 유죄를 선고했습니다.

 

 

징역 2년 6월의 실형을 선고했으나 재판부는 배심원의 결정이 4:3이 나온 것을 고려하고 법정구속은 하지 않는다.라고 했습니다. 그래서 의뢰인은 다시 항소했고 항소심도 법률가가 맡아 진행했습니다. 서울고등법원은 법률가의 주장을 받아들이고, 1심을 파기하고, 의뢰인에게 무죄를 선고했습니다. 서울고법은 이 사건으로 증거는 피해자의 진술이 유일하지만, 피해자 진술의 신빙성을 인정할 수 없다는 취지로 의뢰인 피고인에게 무죄를 선고했습니다. 피해자인 여성 W는 트렁크에 던져 성추행을 당하고, 가해자가 힘이 빠진 틈을 타 트렁크 문을 열고 나왔다.라고 진술했습니다. 참고로 피고인의 차의 트렁크는 냉장고처럼 양쪽 문을 열게 된 구조였습니다. 그러나 항소심에서 법률 대리인이 신청한 피고인 차량을 검증한 결과 해당 차량은 트렁크 안에서 트렁크의 문을 열 수 없는 구조로 밝혀졌습니다. 그리고 트렁크의 자물쇠가 잠기지 않으면 가스스프링 장치에 의해 문이 완전히 개방되도록 설계된 사실도 드러났습니다. 따라서 여성 W의 주장처럼 트렁크의 문을 손으로 잡고 있었다면 트렁크를 절대 열 수 없었을 것이고, 만약 트렁크가 열렸더라면 여성 W가 트렁크의 문을 손으로 잡을 수는 없었을 것입니다. 또 차량 검사증 결과 고등법원 판사들은 해당 차량의 트렁크에 성인 두 사람이 들어가기가 어렵다고 판단하고 또 기존 제출된 동영상에 의해서도 의뢰인인 피고인이 성추행한 보기에는 부족하다는 취지로 판단했습니다.  이 사건은 저를 오랫동안 괴롭힌 사건이었어요. 경찰수사관이 검찰에 송치했을 때 검사가 변하지 않았다면 재판까지 오지 않았을지도 모를 사건이었어요. 그리고 최근 성범죄 재판의 특성상 피해자 여성의 진술에 높은 신빙성을 부여했기 때문에 1심에서도 결국 유죄선고를 받은 것이었습니다. 하지만 포기하지 않고 끝까지 사건을 분석해 마침내 항소심에 이르러서는 새로운 쟁점인 트렁크의 문에 대한 부분을 찾아냈고 이 부분을 집중적으로 다투면서 결국 무죄를 선고할 수 있었습니다. 형사재판 중 무죄를 받는 사건의 비율은 10%가 되지 않다는 점도 부담으로 작용했지만, 끝까지 법리적으로 싸워서 결국 무죄를 선고받을 수 있었던 것입니다. 중요한 것은 이 사건이 발생한 초기 단계에서 많은 CCTV 영상을 확보했다는 것입니다. 저는 사건의 의뢰를 받은 순간, 의뢰인과 함께 사건 당일, 의뢰인과 여성 W가 함께 걷고 있던 길을 현장답사하고, 맥줏집과 편의점에 직접 방문하여 법률 대리인임을 밝히고, 협력을 요청해 CCTV를 확보했습니다. 1심 배심원들은 위 CCTV를 보고서도 4:3에서 유죄를 선고했으나 항소심의 판사들은 위 CCTV에 가해 차량 검사증 결과까지 함께 고려하고 피고인의 무죄를 선고했습니다. 만약 항소심에서 위의 CCTV 자료 없이 차량 검증결과만 보고 있었다면 피고인이 유죄로 선고받을 수도 있었을 것입니다. 따라서 성범죄는 초기 증거수집이 매우 중요하며 초기 증거수집은 성범죄 사건을 많이 다룬 대리인들의 비결을 통해 확보할 수 있습니다. 성범죄 분쟁은 이와 함께 1심과 2심의 변별이 뛰어나고 될 수 있습니다. 고로 성 위법 분쟁에 근거하여 염려되고 있다면, 즉시 법률이 상담한 후, 다툼의 행방을 가결하는 것이 결정됩니다. 모든 성(性)·불법 다툼의 낙착은 법조인들과의 상담이며, 모든 것은 시작의 절반입니다

 

 

 

연극이나 영화에 등장하는 인물로 분장해 연기하는 남성 R씨가 무비 촬영을 하던 중 상대 연기자 U 씨의 내복을 찢고, 하의를 입고 신체의 중요 부위를 만진 혐의로 기소되었습니다. 원심에서 무죄 판결을 받았으나 최근에 열린 항소심에서 1심의 구분을 깨고 징역 1년에 집행유예 2년과 성폭력 치료 프로그램 40시간을 선고했습니다. R 씨는 2015년에 영화를 촬영 중에 협의가 없는 상태에서 촬영 대본상의 행동이 아닌데도 성추행을 하고 U 씨에게 전치 2주의 상처를 입힌 협의해 기소되고, 당시 검찰은 R 씨에게 징역 5년을 구형했습니다. 원심에서는 이것에 무죄를 내렸습니다. 두 당사자의 사안에 적용된 추행 치상은 무엇인지 살펴보겠습니다. 이는 형법 제298조에 의한 폭행, 협박으로 타인에 대한 성추행을 한 사람은 10년 이하의 징역 또는 1500만 원 이하의 벌금형이 내려집니다. 제301조(간음 등 상해·치상) 제297조, 제297조의 2 및 제298조부터 제300조의 죄를 저지른 사람이 타인을 상해하거나 상해에 이르게 한때는 무기와 5년 이상의 징역이 내려지게 됩니다. 추행 치상은 형법으로 벌금형이라 무기 또는 5년 이상의 징역을 받습니다. 추행이 10년 이하의 징역이나 1500만 원 이하 벌금형을 내리고 있음에 반하여 엄하게 처벌되고 있습니다. 추행 치상이란 추행과 관련된 문제와 관련해 상해라는 결과가 생길 때 생기는 것입니다. 여기서 추행 치상이 되면 의도적으로 상해를 입은 경우가 아니라 결과적으로 상해의 결과가 나오면 따릅니다. 간음치상도 이와 마찬가지로 형법 301조가 적용되고 있습니다. 301조에 의하면 추행을 하면서 고의로 상해를 입힌 폭행 상해의 경우도 추행 치상과 처벌이 마찬가지입니다. 이는 법정형 하한선이 징역 5년형에 무겁게 처벌되고 있습니다. 상해 판단 기준과 관련하여 자연적인 치유가 가능하며 일상적인 생활에 지장이 없는 가벼운 신체적 훼손의 경우에는 간음치상죄의 상해라고는 보지 않습니다. 간음치상 또는 성추행 치상 처벌의 경우에는 상해인정 여부에 따라 형량이 크게 차이가 나 대부분 피의자 또는 피고인이 상해 부분에 대해 다투게 됩니다. 항소심에서는 판결을 이유로 피고인은 추행이 없었으며 영화촬영 과정에서 신체적인 부분이 자연에 닿을 수 있지만, 이는 불가피한 문제라고 밝혔으나 동영상 및 만들기 필름 등을 확인한 결과 양 당사자의 상체만 찍혀 있어 행위가 존재하는지에 대해 단정하기 어렵고 피해자, 피고인, 관계자의 진술을 종합해 사실관계와 증거 등을 종합적으로 판단했습니다. 추행 범행이 있었는지, 또 그에 대한 의도가 있었는지, 추행으로 인한 상해 문제가 인용될 것인지 등이 쟁점이었습니다 촬영 후 U 씨의 하의 백이 풀려난 데다 현장에서 U 씨가 R 씨에게 사과를 요구했고, R 씨가 U 씨의 이 같은 사과 요구에 대해 적극적으로 부인하지 않은 것, 그리고 영화촬영 관계자들의 스텝이 추태를 목격하지 못했다는 이유로 U 씨의 진술이 거짓이라고 보기 어려운 점, 신체 접촉에 대해 감독의 지시가 없자 얼굴 위주의 촬영이 이뤄진 점 등 여러 가지 사정으로 R 씨가 의도적으로 음란행위를 했다기보다는 순간적이고 우발적으로 흥분적으로 범행 적으로 저지른 것이다. 재판부가 밝힌 판결의 이유에도 명시되어 있듯이, 성범죄 문제는 명확한 증거가 있는 것이 드물고, 그 경우는 피해자가 진술한 진술을 중심으로 행해져 피해자 및 피고인의 진술 일관성과 구체성, 사건의 정황 등이 주된 것입니다. 타인의 성적 자기결정권을 침해하는 성범죄는 당연히 근절되어야 합니다. 만약 이러한 추행 치상 처벌 문제로 변호인의 도움이 필요하시면 신속하게 조력을 구하세요.

 

 

 

문의의 피고 W 씨는 본인이 주인 술집에서 평소에는 관계가 손상되지 않던 U씨가 찾아와 항의했는데 이에 앙심을 품고 추행을 결심했습니다. 그 후, W 씨는 U 씨의 양팔을 잡아 U 씨를 움직이지 못하게 한 후 입술과 귀를 기울여 상의와 브래지어도 끌어 내린 후, 유방, 유두, 음부 등을 여러 번 만졌습니다. 이로써 U 씨는 20일간의 치료가 필요한 좌상을 받게 되며 W 씨를 추행 치상 혐의로 고소했습니다. 이에 대해 검찰은 당사자의 진술, 소외자의 증언 등을 통해 W씨가 해당 범죄를 저질렀다고 보고 유죄취지로 형사재판소에 기소했습니다. 그러나 형사법원은 W 씨와 U 씨가 과거 교제 직전 단계에 있었는데 U 씨가 그런 적이 없다며 태도를 바꾼 점, W 씨가 화장실에 갔다가 빠져나왔다는 진술도 화장실이 문 쪽에 있으므로 이를 이해하기 어렵다는 이유로 추행은 증거가 불충분하다고 봤다. 이처럼 추행 치상 사건은 유죄판결 시 교도소의 실형을 고려해야 하는 중대한 범죄인, 자신이 피의자에게 쇄도했을 경우 즉시 법률 대리인을 통해 자기변호를 해야 합니다. 상해죄 혐의로 징역형을 선고받고, 집유기일 중에 있던 T 씨는, 어느 선술집에서 찻집을 한 후, 종업원과 술값을 주먹으로 시시비비를 서로 욕하며 싸움을 한 T 씨는, 직원 L 씨의 얼굴과 온몸을 몇 번이나 구타했습니다. 이에 그치지 않고 사람들이 보지 않는 틈을 노리고 그녀의 가슴과 허벅지 부위를 만지고 상처를 주는 등 전치 3주 정도의 상처를 입힌 혐의로 기소되어 이것으로 원심과 항소심 심판에서 징역 2년 형을 선고받았습니다. 심판부는 강제추행치상 죄에 대해 상흔의 경우, 추행의 수단으로 사용한 폭거나 난행 행위 자체, 혹은 추행에 따른 행동으로부터 비롯된 것이어야 한다고 설명했습니다. 법정대리인이 필요한 본 사태에 대해서, 피해자 측이 입게 된 상흔은, 왼손 타박상, 안면 및 왼발 좌상 등, 양쪽의 욕설이 오가는 도중, T씨가 폭행한 자로서, 당시부터 추행의 범인이 있었다고 하는 판단이 난해지라고 덧붙였다. 함께 재판부 측은 1심의 경우 피고소인인 T 씨와 합동으로 다른 한쪽에 상처를 입힌 점을 상해로 인한 폭력 행위 등 처벌에 관한 법률의 배 위를 범행으로 징벌하고 있다고 보았습니다. 이처럼 의도적인 범행인 상해죄로 형벌한 타격을, 대차결과적 가중범인 치상죄의 상흔으로 인용하여 이중으로 처벌할 수 없다고 지적했습니다. 고로 재판부는 T 씨에 대한 추행 치상과 상해로 인한 폭력 행위 등 처벌에 관한 법률 위반이라는 점에 관하여 하나의 형을 선고하면서 1심 판결 전반이 그대로 유지할 수 없다, 원심판결을 파기한다고 판시했습니다. 결론적으로 대법원 측은 추행 치상 및 폭력 행위 등 처벌에 대한 법상의 합동 상해 혐의로 기소된 T 씨에 대한 상고심에서 노역 복무 두 년을 선고한 원심을 파기하고 안건을 갚았어요. 현재까지 법조인의 도움이 필요한 입장에 대해 실체적으로 알아보는 시간을 가졌습니다. 이와 같은 성 범법의 질문은 다각적인 법리적인 판별이 나올 수 있으므로 언제든지 법률가 자문 등의 도움이 필요하다면 하루빨리 찾아뵙고 진척을 권합니다.